L’ambassadeur représentant permanent du Maroc auprès des Nations Unies, Omar Hilale, a réaffirmé mardi devant l’Assemblée générale de l’ONU la position du Royaume sur le Sahara marocain. Dans une intervention consacrée aux conséquences du veto opposé le 30 octobre 2026 au projet de résolution américain sur le renouvellement du mandat de la MINURSO, le diplomate a défendu le plan d’autonomie sous souveraineté marocaine comme base du règlement du différend régional.
« Le Sahara était marocain avant le 30 octobre, il est encore plus marocain après le 30 octobre, et il le restera marocain jusqu’à la fin des temps », a déclaré Omar Hilale, résumant ainsi le message central de son intervention.
Le veto du 30 octobre au cœur du débat
D’entrée de jeu, l’ambassadeur a interrogé les raisons de la réunion de l’Assemblée générale, estimant que le veto opposé au Conseil de sécurité n’effaçait pas la portée politique du projet de résolution. Selon lui, les onze pays ayant voté en faveur du texte ont envoyé un signal à la communauté internationale sur la nécessité de dépasser le statu quo et de parvenir à une solution politique.
Omar Hilale a affirmé que le Maroc ne venait pas contester le recours au veto, mais réaffirmer ce qu’il considère comme une réalité historique et politique. Il a également soutenu que le blocage du processus ne pouvait être expliqué par ce seul événement, mais devait être replacé dans le contexte des désaccords persistants entre les parties.
Six questions pour mettre en cause le rôle de l’Algérie
Le cœur de l’intervention d’Omar Hilale a été consacré à six questions adressées à l’Algérie. Le diplomate marocain a notamment interrogé la position d’Alger sur le plan d’autonomie proposé par le Maroc, son refus présumé d’assumer un rôle de partie prenante dans le différend, ainsi que son attachement au maintien du cadre actuel de la MINURSO.
Sur le premier point, il a défendu le plan d’autonomie sous souveraineté marocaine comme base de négociation. Il a affirmé que cette proposition avait été discutée avec l’Algérie et le Polisario lors de trois sessions organisées à Washington et à Madrid, sous la conduite de cofacilitateurs américains et européens.
Omar Hilale a également contesté le statut d’observateur revendiqué par l’Algérie. Selon lui, Alger joue un rôle déterminant dans la poursuite du blocage diplomatique, une responsabilité que les autorités algériennes contestent dans leur approche du dossier.
Le représentant marocain a ensuite abordé la question du maintien de la lettre « R » dans l’appellation de la MINURSO, qu’il associe au référendum. Il a estimé que cette référence constituait désormais, selon sa lecture, un obstacle à l’évolution du processus politique et au règlement du différend.
Les camps de Tindouf et la question du recensement des réfugiés
La situation des populations vivant dans les camps de Tindouf a constitué un autre volet important de son intervention. Omar Hilale a reproché à l’Algérie de s’opposer, selon lui, à l’enregistrement des populations de ces camps. Il a notamment établi un lien entre cette question et la transparence sur le nombre de réfugiés, la gestion de l’aide humanitaire et le respect des droits fondamentaux.
Le diplomate a également dénoncé la persistance de cette situation humanitaire depuis plusieurs décennies. Évoquant quatre générations nées dans les camps, il a plaidé pour des solutions durables permettant de sortir de cette situation prolongée.
Enfin, sa sixième question a porté sur l’élargissement des consultations de l’Envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU. Omar Hilale a défendu la participation des populations sahraouies des provinces du Sud, de la diaspora et des personnes qu’il présente comme exclues de la représentation politique dans les camps de Tindouf.
Il a estimé que cette ouverture permettrait de diversifier les voix consultées dans le cadre du processus onusien et de ne pas limiter la représentation des populations sahraouies au seul Polisario. Ces différentes accusations et appréciations constituent la position exprimée par le diplomate marocain devant l’Assemblée générale.
Le plan d’autonomie présenté comme l’option défendue par Rabat
En conclusion, Omar Hilale a résumé son intervention autour de quatre idées. Il a d’abord soutenu que le recours au veto ne pouvait, selon lui, modifier la position du Maroc sur le Sahara. Il a ensuite réaffirmé que le plan d’autonomie sous souveraineté marocaine constituait, aux yeux du Royaume, la base du règlement définitif du différend.
Le diplomate a également évoqué les discussions organisées à Washington et à Madrid, ainsi que la réunion du Conseil de sécurité du 30 octobre, pour souligner le rôle des différentes parties dans le processus diplomatique.
Enfin, il a situé à Alger l’origine du blocage politique, estimant que Rabat avait respecté ses engagements et que les initiatives menées à New York n’avaient pas permis de parvenir à un accord.
Cette intervention intervient dans un contexte diplomatique marqué par l’échec de l’adoption du projet de résolution américain au Conseil de sécurité. Le 30 octobre 2026, le texte a recueilli onze voix favorables, tandis que la Russie a opposé son veto et que trois membres se sont abstenus. Un projet alternatif présenté par Moscou n’a pas non plus obtenu les neuf voix nécessaires à son adoption.
